29/4/10

Carta de amor a la verdadera izquierda

                                                                                                                                                                    
Por motivos personales hace mucho que no escribo nada. Tampoco tenía idea de hacerlo hoy pero uno, tranquilote de por sí, a veces pierde la paciencia y al final le hacen hablar mal. Así que les pido excusen el lenguaje de esta entrada. Entrada que no es en realidad más que una respuesta a Popota, un genuino representante de la verdadera izquierda. Pero izquierda de la buena, oigan, no esa de vendidos al capitalismo y nazionalistas españoles que pulula por aquí. Sin más preámbulo la copio aquí, ligeramente editada:

"Gracias por esta nueva perla de demagogia, Popota. Como la economía española, sigues cayendo en barrena y sin perspectivas de tocar fondo. El partido de ayer ha debido hacer mucho daño.

Es obvio que los contratos laborales han de estar protegidos y supervisados por la ley, pero en aquellos aspectos (igualdad, condiciones laborales, cumplimiento de las cláusulas) que atañen al ámbito legal. La intervención judicial en aspectos organizativos de las empresas es un lastre que obliga a optar al empresario SIEMPRE, aunque haya otras posibilidades, por el pago de 45 días al año para casi cualquier despido. ¿Por qué? Por el mismo motivo por el que en españa no se utiliza el procedimiento judicial para solventar numerosos incumplimientos en otros ámbitos (impagos, de cláusula, etc.) si no es imprescindible: por la lentitud e ineficiencia de la justicia española (¡en juicios te veas, aunque los ganes! maldicen los gitanos)

A mí me gustaría saber qué alternativas ofrecéis vosotros, los predicadores de la verdadera izquierda, esa que llega al poder y lo primero que hace es poner a su hermano al frente de una embajada de broma. Alternativas para superar una situación desastrosa que lo es ya desde hace 35 años. No es un invento de Aznar, o del Borbón, o del GAL, o del Tribunal Constitucional, o de cualquiera de vuestros sospechosos habituales..

Porque en realidad es muy sencillo. Tampoco hace falta ser muy listo para comparar el histórico de las tasas de desempleo de los países de la UE y comprobar que mantenemos un diferencial abultado, constante, que se dispara en las recesiones para luego tardar diez años en recuperar cifras inimaginables para nuestros vecinos (porque las actuales no son inimaginables, son grotescas). En román paladino: nuestro mercado laboral apesta. No funciona. Y eso significa que su regulación apesta y no funciona. Nada nuevo, por cierto, porque cuando casi todos los contratos eran indefinidos y con elevados costes de despido aún funcionaba peor ¿O ninguno de vosotros se acuerda de la recesión, acompañada de inflación galopante y paro desbocado, de finales de los 70' y principios de los 80'? ¿Habéis olvidado los famosos 800.000 puestos de trabajo? ¿Acaso creéis que las medidas de flexibilización (incompletas) realizadas bajo los gobiernos de González se hicieron porque le gustaba pelearse con la UGT? No, se hicieron porque no quedaba más remedio, como no quedó más remedio que hacer una reconversión industrial enfrentándose a los de siempre: los sindicatos y la verdadera izquierda. Una flexibilización que, como la llevada a cabo por Aznar, dio sus frutos: reducir la tasa de paro, al menos en las etapas de crecimiento, a costa de crear una dualidad que aún sufrimos. Y esto porque en vez de tomar decisiones valientes se chapucearon mil parches que acabarían sufriendo los que menos peso político tienen: los jóvenes.

Me hace gracia vuestra indignación de tertulia de bar, la soberbia con la que pontificáis desde la ignorancia y la seguridad de ser "los buenos", aquellos que se enfrentan a los malvados explotadores con sombrero de copa y puro que para sentarse utilizan obreros en vez de sillones. Lo mejor de todo es que estáis defendiendo una estructura de corte fascista, heredada directamente del franquismo y diseñada para tener a la clase trabajadora engordando en el pesebre, que así no cornea. Algo que se ha logrado divinamente, por cierto: aquí nadie sale a la calle a no ser que le toquen lo suyo o pierda su equipo de fúrbo. Y después de mí, el diluvio.

Lo que vuelve a demostrar que no sabéis muy bien de qué estáis hablando. Un estado social y de derecho no debería dejar en manos de particulares aspectos de protección social básica. Porque eso es la indemnización por despido: cargar el peso de la protección al desempleado sobre la empresa, que está encantada de transferir ese coste a los salarios (¿o es que creéis, almas cándidas, que lo restan de los beneficios?) o evitarlo echando a la calle temporales. Y además así la administración no tiene que cumplir con su deber, es decir, crear un organismo que ofrezca el apoyo necesario a los parados. O sea, prestaciones por desempleo y reinserción laboral efectiva. Como un país civilizado, vamos.

Porque todos sabemos que eso de flexibilizar el mercado manteniendo la seguridad del trabajador es un invento raro que algunos vendidos se han sacado de la chistera. Países tercermundistas como Dinamarca, Austria u Holanda las han aplicado con un resultado desastroso: tasas de desempleo actuales que rozan el 7,5% en el primer caso, el 5% en el segundo y el 3,9% en el tercero, sueldos elevados, carrera laboral continuada aunque cambies de empresa, bajo paro juvenil y femenino, etc. De hecho, les va tan mal que emigran masivamente a España porque saben que aquí encontrarán trabajo fácilmente y en magníficas condiciones. Sin saber que todo se lo debemos a los desvelos de los verdaderos izquierdistas. A personas que, como Popota, están siempre prestas a acusar a los borbones, a los nazionalistas españoles y a los capitalistas de sombrero de copa de todo lo que vaya mal."

10 comentarios:

popota dijo...

Muchas gracias, yo también te quiero. Cuelgo aquí la respuesta que no puedo colgar en el blog porque, snif, está caído. No vale contestar que para recuperar el blog la solución es una reforma laboral, un abrazo.

"Gracias por esta nueva perla de demagogia, Popota."

¿No serás de esos que llaman argumentos a lo suyo y demagogia a lo de los demás?

"Por el mismo motivo por el que en españa no se utiliza el procedimiento judicial para solventar numerosos incumplimientos en otros ámbitos (impagos, de cláusula, etc.) si no es imprescindible: por la lentitud e ineficiencia de la justicia española."

Este argumento, calcado por cierto de los motivos submorales con los que ZP se cargó el impuesto de patrimonio, no lo compro. Y no veo en que justifica una reforma del mercado laboral en el sentido que proponen los yihadistas de la causa. En todo caso, supone un argumento para defender una reforma de la justicia.

"A mí me gustaría saber qué alternativas ofrecéis vosotros, los predicadores de la verdadera izquierda,"

Gracias, pero yo no soy ni vosotros ni la verdadera izquierda. Soy de la izquierda ruidosa, trollera y reaccionaria, en oposición a la izquierda de verdad atrapada por la pinza entre los malvados peperos y los quintacolumnistas que les hacemos el juego. En cuanto a las propuestas, además de las muy sabias consideraciones de Bunnymen sobre el carácter trilero de pretender meternos deberes europeos con derechos africanos, apunto algunas ideas que considero podrían ser beneficiosas:

http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2010/02/09/plan-anti-crisis/

"Tampoco hace falta ser muy listo para comparar los históricos de la tasa de desempleo de los países de la UE y comprobar que mantenemos un diferencial abultado y constante, y que en las recesiones el paro se dispara para luego tardar diez años en recuperar tasas inimaginables para nuestros vecinos (porque las actuales no son inimaginables, son grotescas). Es decir, y en román paladino: nuestro mercado laboral apesta, no funciona"

Yo es que soy un poco tonto, y no entiendo por qué la CAV, que tiene exactamente el mismo mercado laboral que el Reino de España, tiene exactamente la tasa de empleo de la eurozona esta mañana a primera hora. Eso me lleva a mantener una actitud un tanto escéptico ante las pretendidas lecciones de racionalidad avaladas por numeritos, sobretodo cuano leo cosas tan extrañas como justificar una reforma del mercado laboral hargumentando que el presente está machacando la natalidad -y no podremos cobrar las pensiones, miedorrrrr-, cuando la realidad es que la tasa de natalidad española del año pasado fue la mayor en dos décadas.

"como las llevadas a cabo por Aznar, dieron su fruto"

Ejem. Digo yo que, ya que estamos en una democracia, permitamos a los que están a favor de las contrarreformas voten a los peperos, y los demás podamos elegir entre otros que recogen sus votos diciéndonos que están en contra de tales reformas.

"además así la administración no tiene que cumplir con su deber, es decir, crear un organismo que ofrezca el apoyo necesario a los parados, o sea prestaciones por desempleo y reinserción laboral efectiva. Como un país civilizado, vamos"

Este argumento me gusta. Sin embargo, me temo que no coincidiremos en la secuencia temporal. Es decir, los dos compramos que el camino pasa por una curva a la derecha y una a la izquierda, si bien en mi opinión empezar por el tema laboral y no por el importante es como si giramos a la izquierda en la primera curva.

"Lo mejor de todo es que estáis defendiendo una estructura de corte fascista, heredada directamente del franquismo"

Este hargumento me parece el más extravagante de todos los que se usan en favor de la contrarreforma laboral. No quiero ni pensar lo que ocurrirá cuando, en el camino que llevamos de desmantelar el raquítico estado de bienestar que tenemos, llegues a la seguridad social fascista.

Saludos, y gracias por el mensaje.

Demo dijo...

Counterfisking, que es gerundio:

Este argumento, calcado por cierto de los motivos submorales con los que ZP se cargó el impuesto de patrimonio, no lo compro.”

Yo, como Maquiavelo, hablo de lo que ES, no de lo que debería ser. Reformar la justicia llevaría años y millones, y eso en época de vacas gordas. El problema lo tenemos ahora. Además, es en sí erróneo impedir a las empresas adaptarse a las circunstancias del mercado reduciendo plantilla. Eso no debe ser cosa de la justicia, su labor es el cumplimiento de las condiciones laborales. De la protección del desempleado se debe hacer cargo el estado.

“Yo es que soy un poco tonto, y no entiendo por qué la CAV, que tiene exactamente el mismo mercado laboral que el Reino de España, tiene exactamente la tasa de empleo de la eurozona esta mañana a primera hora…” Te lo estás diciendo tú todo, y ahora empiezo a comprender por qué no te gustan los datos. La CAV (Comunidad Autónoma Valenciana) sufre un paro superior a la media del territorio nacional (21,72) y de más del doble de la media UE (9,6%)

Si hablas del País Vasco, es del 12,5%, es decir, tres punto por encima de la media europea. De todas formas, estás utilizando un sofisma. Las tasas de paro no son uniformes porque el tejido productivo de los estados tampoco lo es. Lo tremendo es que una región tan próspera como la vasca (con PIB per cápita claramente por encima de la media UE) tenga tres puntos y pico más de paro que la media UE. Es decir, que nuestro mercado laboral es tan disfuncional que crea paro incluso en las regiones ricas.

“Ejem. Digo yo que, ya que estamos en una democracia, permitamos a los que están a favor de las contrarreformas voten a los peperos, y los demás podamos elegir entre otros que recogen sus votos diciéndonos que están en contra de tales reformas.”
A la mierda eso. Me importa una higa quién lo haga si funciona. Eso no significa que las reformas del PP no fueran una chapuza, pero muestran que a mayor flexibilidad, mayor tasa de empleo. Otra cosa es lograr la flexibilidad sin hacer sufrir a los trabajadores, algo imprescindible, pero es que el sistema actual ha creado a un 30% de parias sin derechos y un 20% de paro. Eso no es izquierda, cojones ya.

“En mi opinión empezar por el tema laboral y no por el importante es como si giramos a la izquierda en la primera curva.”
El tema laboral es el MAS IMPORTANTE. Nuestros datos de PIB, deuda pública y otros no son tan espantosos, el el paro lo que hace de este país una república bananera. Sin duda, habrá que llevar otros a cabo AL MISMO TIEMPO, que ya vale de andar tocándonos el badajo. Reforma del mercado de bienes y servicios, del sistema financiero, del educativo, etc… Una cosa no quita la otra.

“Este hargumento me parece el más extravagante de todos los que se usan en favor de la contrarreforma laboral. No quiero ni pensar lo que ocurrirá cuando, en el camino que llevamos de desmantelar el raquítico estado de bienestar que tenemos, llegues a la seguridad social fascista.”
No Popota, no. Te equivocas de cabo a rabo. El estado franquista SUSTITUYÓ un estado de bienestar inexistente (puesto que no tenía fondos para crearlo) con un mercado de trabajo que blindaba al trabajador y así tenerle calladito. Mientras hubo crecimiento todo tiraba más o menos (los pobres se jodían, porque ni había sanidad pública universal, ni subsidio de desempleo digno, las jubilaciones eran de risa, etc…) pero cuando llegó la crisis de los 70′ todo se fue al garete.... (continúa)

Demo dijo...

...“En cuanto a las propuestas, además de las muy sabias consideraciones de Bunnymen sobre el carácter trilero de pretender meternos deberes europeos con derechos africanos, apunto algunas ideas que considero podrían ser beneficiosas:”
En esencia, si tú cargas un coste sobre el trabajo (impuestos, indemnización por despido) el empleador va a reducir la inversión en factor trabajo (empleando menos, metiendo horas a capón, empleando en negro o a temporales, pagando sueldos bajos, etc…).

Respecto a tus propuestas (http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2010/02/09/plan-anti-crisis/) me asombra que los expertos de bar, los liberales y ancaps de pacotilla y tú coincidáis en las mismas medidas demagógicas. Vayamos por partes:

“Transparencia total en el presupuesto asignado a la Casa Real, así como patrimonio e ingresos de todos los que ingresen un sólo euro tanto de ese dinero como del que va a los que se dedican a labores de inspección en el Banco de España”
Increíble medida que nos permitiría ahorrar un 0´001% de presupuesto público, sin modificar en nada la estructura económica del país.

“Publicación -24 horas sobre 24- de la agenda de Su Majestad el Rey, con actas de todas las reuniones que celebre.”
Esta ya ni ahorra ni sirve para nada. Juancar tiene la culpa de todo. Ridículo.

“Publicación de las declaraciones de renta, sociedades e IVA de todas las personas físicas y jurídicas existentes en el Reino de España.”
¿Con qué medios? Estoy a favor de ofrecer mayores recursos a la inspección de delitos fiscales y a ofrecer transparencia, pero eso tiene unos costes. Seguimos en las mismas, quieres gastar un 5% de los presupuestos para recaudar un 3% más.

“Aumento de impuestos a las rentas más altas y a las operaciones especulativas. Eso sí, nada de hacerlo con pirulas preventivas y demás. Como los pringados que compran tabaco, de un día para otro.” No estaría de más que definieras “operaciones especulativas”. Necesitarías mayor gasto en la inspección fiscal. Incentivarías la fuga de capitales y la desinversión. Yo lo lamento, pero la evidencia empírica muestra que a partir de cierto umbral elevar los impuestos REDUCE la recaudación, especialmente en las rentas altas (que siempre pueden invertir en otro sitio)

“Suspensión cautelar del desatinado y faraónico proyecto de unir todas las capitales de provincia por AVE, manteniendo los proyectos que den pérdidas razonables y apostando por la renovación de la infra-estructura ferroviaria existente.”
Eso de todas las capitales de provincia es falso, por de pronto. Estoy de acuerdo en que es más importante, eso sí, renovar la red actual e impulsar el transporte de mercancías ferroviario.

“Abolición de estructuras políticas que duplican funciones, entre las cuales los ministerios de Sanidad, Cultura, Vivienda y Política Territorial -o como se llamen ahora-, así como las nacional-católicas diputaciones.Prohibición de las pre-jubilaciones con cargo a los fondos públicos, empezando por la marcha atrás en los 1.300 millones que nos va a costar la de RTVE para acabar poniendo de presidente a una joven promesa que supera los ochenta y cuya primera medida ha sido contratar a su sobrina.”
¿Reducción de los costes de la administración pública? De acuerdo, pero propón cosas serias y no el chocolate del loro. Por ejemplo, reducir el número de funcionarios de las diversas administraciones (con la autonómica como principal gastador), cambiar su estatus laboral, reducción de cargos políticos en la administración, etc…

Y no sigo porque ya no cabe, y demasiado es dividir en dos el asunto. Basta por hoy.

R. Senserrich dijo...

Básicamente comentar que aplaudo y apoyo todo lo que dice el autor. Genial artículo.

Ender dijo...

Demócrito ha vuelto con nosotros. Alleluyah.

Que abandonen toda esperanza los demagogos, los hipócritas, los revisionistas, los manipuladores, los creacionistas, los anarcocavernícolas, los negacionistas, la izquierda necia, la derecha cañí, los nostálgicos de cualquier tiempo pasado fue mejor...

La gran esperanza blanca ha vuelto.

Terapeuta dijo...

"Me hace gracia vuestra indignación de tertulia de bar, la soberbia con la que pontificáis desde la ignorancia y la seguridad de ser "los buenos", aquellos que se enfrentan a los malvados explotadores con sombrero de copa y puro que para sentarse utilizan obreros en vez de sillones. Lo mejor de todo es que estáis defendiendo una estructura de corte fascista, heredada directamente del franquismo y diseñada para tener a la clase trabajadora engordando en el pesebre, que así no cornea. Algo que se ha logrado divinamente, por cierto: aquí nadie sale a la calle a no ser que le toquen lo suyo o pierda su equipo de fúrbo."

Eso, eso, nosotros sí tenemos la seguridad de ser “los buenos” que se enfrentan a franquistas (aunque ellos no lo saben, aunque unos cuantos de ellos hayan sufrido el franquismo en propias carnes, qué más da, somos los “buenos”).

Nosotros achacamos la falta de entusiasmo por las reformas al franquismo sociológico, argumento que no es propio de una “indignación de bar”, qué va.

Como lo de “aquí sólo importa el fumbol”, que apenas se ha oído nunca entre vino y vino: ¡nuestros argumentos son poco maniqueos y estamos convenciendo a la gente (o no)!

Por cierto, que lo de Seguridad Social sigue sin contestarse. Aquí en España la inauguró Franco. ¿Nos la cepillamos o no por haberla comenzado él? Vale lo mismo que para el mercado laboral: el origen da igual (es como cuando nos cuentan en determinados lados qué cosas hacía el PSOE de Pablo Iglesias), lo importante es si funciona/es justo hoy.

Centraos en eso, leche, y dejad lo de “la estructura de corte fascista”, que empieza a oler parecido al uso del palabro “liberticida” en ya-sabemos-donde.

Demo dijo...

Mi muy apreciado y nunca bien ponderado Terapeuta:

Observa que hablo en singular, no utilizo ningún nosotros. Utilizo el vosotros para significar una corriente de pensamiento que es amplia y coincide en su rechazo a cualquier cambio, y que tiene en el blog de Popota (al que por otra parte aprecio) cenáculo y conventillo.

Por cierto ¿cuándo he hablado yo de franquismo sociológico? He dejado muy claro que una parte importante de las instituciones que estructuran nuestro sistema laboral son heredadas del franquismo. Y con esto quiero decir instituciones que no fueron diseñadas buscando eficiencia, sino estabilidad social y política; que no fueron diseñadas buscando equidad, sino sumisión. Todo eso funcionó desde finales de los 50 hasta principios de los 70, entre otras cosas porque el excedente de mano de obra se mandaba a Europa y porque el disenso se arreglaba a hostias, pero cuando las economías occidentales sufrieron la crisis de los 70' todo se fue al garete.

Y lo de la seguridad social es incorrecto. Sanidad universal gratuita, pensiones no contributivas, prestación por desempleo digna, subsidios, educación superior accesible para todos... todo eso son logros de la democracia. El franquismo no generó ningún estado de bienestar, entre otras cosas porque no tenía los recursos fiscales suficientes para hacerlo. Originó fragmentados y escuálidos sistemas de seguridad que casi nunca tenían alcance universal. Para hacerse una idea, decir que en los 60'el gasto social rondaba el 9% del exiguo PIB de la época en gasto social, mientras que actualmente el gasto ronda el 20%. Es decir, más del doble, teniendo en cuenta además lo raquítico de nuestro actual estado de bienestar comparado con el europeo.

Yo últimamente no escribo, pero sí te he respondido algunas veces y nunca habrás oído que yo achaque al "franquismo sociológico" (¿qué es eso?) la resistencia a las reformas. Para mí está muy claro que numerosos actores tienen fuertes incentivos para defender el status quo, aunque sea a costa del bienestar del conjunto de la sociedad española. Un gobierno que no desea enfrentar medidas radicales que pudan suponer un coste electoral importante. Unos sindicatos dominados por un aparato y unas bases de insiders que NO HAN PERDIDO NADA, al revés, han ganado (incrementos de sueldo claramente por encima de la inflación, paro que se ceba en los trabajadores temporales). Una masa electoral donde jubilados e insiders del mercado electoral (es decir, los actuales ganadores y potenciales perdedores ante medidas de ajuste y reforma) son el agregado más importante, etc, etc... Sobre esos intereses, claro, luego se construye una mítica izquierdista que de izquierdas no tiene nada, y sí mucho de conservadora de un sistema extremadamente injusto e ineficiente.

Demo dijo...

Ah, y gracias Roger.

popota dijo...

Demócrito,

Yo no me opongo a cualquier reforma. Me opongo a reformas basadas en la manipulación de datos y la construcción de discursos idelogizados sin evidencia empírica. Y, por supuesto, me opongo a reformas que pasan olímpicamente de implementar incentivos de verdad como la participación de los trabajadores en la gestión y los resultados de las empresas.

Por lo demás, el cuanto peor, mejor implícito en tu poca presentable condena de los logros sociales y laborales obtenidos por los anti-fascistas durante la dictadura me asusta un poco. A ver si al final me van a adelantar en radikalismo en el lugar más insospechado, por no hablar de los colegas anarkocapitalistas que siguiendo la estela de ese discurso submoral defienden que la educación y la sanidad pública no son sino la forma de canjear paz por abusos de las elites y el estado totalitario.

Yo, lo más heredero del fascismo en el ámbito económico que veo por aquí no es el mercado laboral, sino la desatinada apuesta por el desarrollismo, el ladrillo y la incentivación fiscal de una economía de propietarios de casas endeudados -y pillados así por los cojones- que, además, tiene unos efectos mucho más bestias sobre la falta de movilidad de los trabajadores del Reino que tan nerviosos pone a algunos que las melonadas milenaristas -con la misma base científica que una pulsera energética- que defendéis sobre la reforma laboral.

Por último, otro dato que es en verdad explicativo sobre la utopista pretensión de que el coste del despido tiene influencia en la creación de puestos de trabajo: el año pasado se firmaron 602.804 contratos indefinidos con una indemnización de 45 días por año, mientras que, por el contrario, se sellaron 189.183 contratos con un despido de 33 días por año trabajado.

"Básicamente comentar que aplaudo y apoyo todo lo que dice el autor."

Básicamente, comentar que cuando defiendas que el mercado laboral es el causante de la baja tasa de natalidad que pone en peligro las pensiones tengas en cuenta que estamos ahora con una tasa de natalidad que es la mayor en 20 años -para tenerla tan alta tenemos que irnos a antes de que el PSOE legalizara los contratos-basura.

El aprecio es mutuo, Demócrito. Saludos,

popota dijo...

Una última cosa referente a lo que se tardaría en reformar la justicia. Los propios defensores de la propuesta de reforma laboral han estimado que si se les hace caso en todo en 2016 (a finales) tendremos una tasa de paro del 10%.

Saludos,